 |
| 1) 原始文獻中的黑白照片 2)著色復原圖 3)新模式之一的背面 4)新模式之一的腹面 5)我自己合成的新模式正腹面，表示方式同圖2。(圖片取自發表文獻) |
因為看完後還是久久不能忘懷這個精采的分類學故事，所以做個小小筆記！
總結來說，Chris J. Müller及W. John Tennent兩位學者今年在Zookey上發表了一篇文章，記述尾蛺蝶屬中醫最特別物種Polyura inopinatus重新發現的曲折故事。
雖然對於蝴蝶的分類史不太熟，不過這篇文章的故事實在很有戲劇性。
故事大綱是這樣的：
P. inopinatus這種蝴蝶自從1940年由Johannes Karl Max Röber (1861–1942)(一般稱為Julius)發表以來，由於二次大戰砲火將標本館中的模式標本摧毀，並未留下多少文本記錄；唯一記載本種資訊的只有原始發表文獻，但該文章是在戰爭期間出版，在研究歷史中有很長一段時間為分類學者所忽略。一般人可以獲得的期刊影本為黑白印刷，加上模式標本遺失，除了原始發表的作者外大概沒有其他人看過這隻蝴蝶的真實樣貌，留下的只有標本的黑白照片。靠著原始描述，形態我們可以得知，但是對於顏色的感覺其實每個人都會有所不同，在記述時也很難盡善盡美，以至於這隻蟲一直被作為尾蛺蝶屬中一個神祕的物種。
在原始採集紀錄點找不到，又沒有模式標本的情況下，這個物種大概就是被當存疑種，名字偶爾會被整理出來吧？
關於這隻蟲的身世，學者們有幾個假說，第一個就是該物種族群數量及其稀少，少到很少有標本產出，但是相關學者投入大量努力後仍未在原始記述產地蘇拉維西採到此蟲；有人提出該蟲可能為雜交個體，但如果是雜交個體，該蟲應該藥具有親本雙方的性狀，且該產地也應該要有可能的親本分布，顯然這個假說不被支持。另外Turlin於2017年在世界該屬的分類訂正中提出：該物種的標本籤紀錄可能有誤，P. inopinatus並非產自蘇拉維西，而是來自附近某一尚未被確認的島嶼。
本文作者於他島進行其他研究地調查時，很剛好的瞥見一種體型較小，與其原本調查的目標物種不同的種類，經過採集、比對鑑定後，發現與Tsukada, E (1991)中對本種的模擬彩繪圖相當接近，而且不屬於目前已知的其他尾蛺蝶屬物種。經過與該年代可能的標本採集者與相關學者身平比對，並比對原始描述，可以認定作者採集到的蝴蝶應該就是當年發表的P. inopinatus，於是乎這個謎終於有了解答，相關分類描述與新模式指定隨即進行。若非剛好有人做了標本彩色還原圖，加上生物學者的細心留意，這個物種應該不會再有正名的一天，後人就算再採集到，也很有可能當成一新種而給予名稱發表吧？僅有文字記載的東西，如果連原始文獻的黑白圖都不見的話，真的很難再被留意到，要想到這一步大概也是需要很久時間吧～而為何Tsukada當年會想要還原這隻蝴蝶的顏色？在他的文獻中有所紀錄(日文)：為了採到這種蝴蝶，他雇用了一批當地人進行採集，比起文字用文字解釋，還是給他們一張彩色圖片來說明目標生物比較簡單吧！～
文獻來源：
Müller, C. J. & Tennent, W. J. (2018) Polyura inopinatus Rober, 1940; a remarkable butterfly mystery resolved. Zookeys, 774: 1-15.
留言
張貼留言